Sumpah Tersumpah

SUMPAH

Dalam sebuah hadis yang diriwayatkan oleh Muslim, nabi bersabda yang bermaksud:

Dua orang datang menemui Nabi yang seorang dari Hadramaut dan seorang lagi dari Kindah. Orang Hadrami berkata: Ya Rasulullah.. orang ini telah menggunakan tanah saya.” Jawab Kindah: “ Tanah ini berada dalam milik saya dan orang Hadrami tiada hak menuntut ke atasnya.” Rasulullah bertanya kepada Hadrami “Adakah kamu mempunyai keterangan?” Dia menjawab: “Tiada”. Kemudian nabi menyatakan perkara ini terletak pada sumpah pihak kena dakwa. Hadrami itu berkata “Wahai Rasulullah dia bukanlah seorang yang baik dan sumpah itu bukanlah sesuatu yang penting baginya. Nabi menjawab, “Tiada jalan bagi kamu melainkan yang demikian itu.”

Hadis di atas menunjukkan dengan jelas prinsip pemakaian sumpah dalam sesuatu pendakwaan. Orang yang menuduh (Hadrami) mesti mengemukakan keterangan bagi membuktikan dakwaannya. Tetapi apabila lelaki Hadrami tidak mempunyai sebarang keterangan untuk membuktikan tuduhan dan dakwaannya maka Rasulullah meminta pihak yang dituduh agar bersumpah untuk menafikan dakwaan yang dikenakan ke atasnya. Jika ia sanggup bersumpah, dakwaan ke atasnya digugurkan. Tetapi jika ia enggan bersumpah, barulah pihak yang menuduh dibenarkan bersumpah menurut mazhab Syafi’i. Meskipun lelaki Hadrami mempertikaikan kredibiliti lawannya (lelaki Kindah) namun Nabi menegaskan bahawa sebagai pihak yang mendakwa dia tidak mempunyai sebarang pilihan melainkan mengemukakan keterangan.

Jika dibenarkan orang yang mendakwa bersumpah laknat macam yang dicadangkan oleh mufti yang berkelulusan PHD tu, sudah tentu Nabi orang pertama yang akan membenarkannya. Banyak lagi hadis-hadis nabi yang menunjukkan bahawa sumpah dibenarkan kepada pihak kena dakwa dalam keadaan pihak yang mendakwa tidak mempunyai keterangan.

Perkara ini telah disepakati oleh para ulama’ dan sebenarnya telah lama dipraktikkan di Negara-negara Islam namun amat malang apabila ada pihak yang mencadangkan sebaliknya dengan meminta orang yang membuat tuduhan agar bersumpah laknat tanpa perlu membawa bukti terhadap dakwaannya. Apakah motif sebenar mereka? Kononnya kaedah itu ada disebut dalam al-Quran dan dinamakan sebagai sumpah mubahalah. Sedangkan sumpah mubahalah tidak pernah diiktiraf sebagai satu kaedah untuk menyelesaikan pertikaian di mahkamah. Ia lebih tepat digunakan dalam keadaan kedua-dua pihak yang ingin mempertahankan hujah dan pendirian masing-masing di luar bidangkuasa mahkamah.

#Pandangan peribadi ini dipetik daripada tulisan habis71@yahoo.com